Суд отказался отменять решение ФАС о незаконности образования участка «Охта-центра»
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти поставил многоточие в деле об объединении участков «Охта-центра». Судья Екатерина Александрова отказалась убрать из решения городского УФАС слова о том, что при слиянии наделов был допущен ряд нарушений законодательства. По мнению одного из истцов, депутата Законодательного собрания Петербурга Алексея Ковалева, это может стать основанием для уголовного преследования бывших чиновников Смольного, заключавших данную сделку.
Поводом для рассмотрения дела стали жалобы ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта»» (ОДЦ «Охта»), комитета Смольного по управлению городским имуществом (КУГИ) и господина Ковалева на решение УФАС, проверившего соблюдение антимонопольного законодательства при объединении в 2009 году семи земельных участков на Красногвардейской площади, 2, где планировалось построить 400-метровый небоскреб «Охта-центра». Проверка проводилась по заявлению Алексея Ковалева. Один из наделов принадлежал ОДЦ «Охта» — дочерней компании ОАО «Газпром», остальные — городу. После объединения Смольный продал свои доли газпромовской «дочке» без торгов и, как считает депутат, по цене в десятки раз ниже рыночной. В мае УФАС прекратило дело по данной жалобе в связи с истечением срока давности (для дел о нарушении антимонопольного законодательства он составляет три года). Однако в мотивировочной части решения антимонопольщики отметили, что нарушения законодательства при объединении земли все-таки были (см. «Ъ» от 15.05.2013). В частности, заключать сделку должно было ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», а не КУГИ. Кроме того, в городском законодательстве слияние участков вообще не предусмотрено.
Как говорилось в заявлении ОДЦ «Охта», компания обжаловала решение, так как в дальнейшем оно может послужить «юридическим фактом для признания сделок по объединению земельных участков и их приобретению обществом (ОДЦ «Охта». — «Ъ») недействительными». КУГИ в своей жалобе упирал на то, что Земельный кодекс РФ не запрещает объединять участки, следовательно, нарушений законодательства не было. А господин Ковалев напоминал, что срок давности считается с момента окончания правонарушения. Поскольку КУГИ так и не компенсировал ущерб казне от продажи земли «Охта-центру» по заниженной цене, нарушение до сих пор длится, считает он.
На заседании суда представитель УФАС заявила, что комитет Смольного по земельным ресурсам (КЗР) имел право объединять только участки, находящиеся в государственной собственности, то есть принимать решение о слиянии казенных наделов с частным не входило в его полномочия. Помощник депутата Ковалева Кирилл Манаенков отметил, что заместитель председателя КУГИ Вероника Бобровская, которая подписывала соглашение об объединении участков (сейчас она занимает должность заместителя руководителя департамента городского имущества Москвы), также не имела на это права. В ответ главный юрисконсульт ОДЦ «Охта» Константин Штан напомнил, что управление Росреестра по Петербургу проверяло полномочия госпожи Бобровской при регистрации сделки. Представитель КЗР сбивчиво пояснила, что объединяют участки собственники, а комитет только регистрирует образование нового надела.
По мнению представителя УФАС, сделка нанесла ущерб интересам города, так как принадлежавшие Петербургу участки могли быть выставлены на торги для осуществления инвестиционной деятельности и проданы по гораздо большей цене. На это господин Штан возразил, что участки были маленькие и не могли использоваться самостоятельно, без земли ОДЦ «Охта».
Тем временем адвокат господина Ковалева Шамиль Ахаев напомнил, что город участвовал в создании «Охта-центра» на основе закона «О целевой программе Санкт-Петербурга «Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге»». «Программа предусматривала целый комплекс, в том числе общественно полезных мероприятий, которые можно охарактеризовать как комплексное развитие территории, — подчеркнул юрист. — Программа вообще не предусматривала для города возможности выхода из проекта». На его взгляд, объединение участков и последующая продажа их ОДЦ «Охта» по заниженной цене является грубым нарушением закона «О защите конкуренции», так как газпромовская «дочка» получила явные преференции по сравнению с остальными компаниями, работавшими в то время на территории Петербурга.
Суд постановил признать недействительной часть решения УФАС: о передаче материалов проверки в правоохранительные органы и о том, что дело прекращается за истечением срока давности. При этом само решение о прекращении дела оставлено в силе. Участники процесса могут обжаловать решение суда в течение 30 дней. «Я расцениваю это как победу, потому что арбитражный суд не счел необходимым исключать из решения УФАС оценочные абзацы, где содержится характеристика незаконности действий чиновников Смольного, которые должны быть предметом рассмотрения других инстанций», — заявил «Ъ» Алексей Ковалев.
Кирилл Манаенков добавил, что это судебное решение может лечь в основу постановлений о возбуждении уголовных дел против чиновников, продавших ОДЦ «Охта» городскую землю. Так, господин Ковалев добивается уголовного преследования Вероники Бобровской. Следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета России по Красногвардейскому району должен был возбудить дело или отказать в возбуждении до 9 октября, но пока депутата не уведомили о решении по его заявлению. «Следователь может просто переписать факты из решения УФАС», — считает помощник депутата.
Пресс-секретарь ОДЦ «Охта» Татьяна Юрьева сообщила «Ъ», что компания не комментирует данное судебное решение. Напомним, что «Газпром» отказался от строительства небоскреба в устье Охты в конце 2010 года. В этом году появилась информация, что на данном участке все-таки планируется построить общественно-деловой центр, но председатель комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Александр Макаров заверил журналистов, что его высота не превысит 100 м. Против строительства активно выступают градозащитники, так как в устье Охты обнаружен целый ряд археологических находок — от стоянок времен неолита до остатков шведской крепости Ниеншанц.
Источник – Коммерсант