Вчера сразу в двух судах защитники Ниеншанца и Ландскроны одержали новые победы.
В Куйбышевском суде, после годичного рассмотрения иска Андрея Воронцова и Павла Шапчица к КГИОП, оспаривающего законность т.н. «плана Разумова» (распоряжения КГИОП, в августе 2009-го года выведшего из-под охраны большую часть Охтинского мыса) ответчики, исчерпав свою фантазию по изобретению уверток и оговорок, представили новое распоряжение КГИОП, отменяющее оспариваемое.
Теперь вся территория Охтинского мыса опять является объектом культурного наследия! Впрочем, в том же распоряжении содержится указание до 24 января 2011 года внести новые изменения в учетную карту объекта, на этот раз — на основании работ экспедиции Соловьевой. Так что возможно, нас еще ждут неприятные сюрпризы, а КГИОП — новые иски.
Также вчера Арбитражный суд Санкт-Петербурга полностью подтвердил соблюдение экспедицией Петра Сорокина всех обязательств по договору с ОАО ОДЦ «Охта», отказал представителям «Газпрома» во взыскании с археологов 29,6 млн руб. и взыскал с самого ОДЦ «Охта» в их пользу 11 млн руб.
Подробнее — в статье Анны Пушкарской в газете «Коммерсант»:
 |
||
Хочется верить, что в России наступят лучшие времена,и люди научаться улыбаться.
Это радостные известия, хотя и запоздала со своим высказыванием. Еще раньше, в своем обращении к президенту, я писала о том, что финансирование работ по раскопам в таком объеме делает Газпрому честь. Выразила пожелание, чтобы собственник территории был последовательным, т.е. явился бы соучредителем (одним из инвесторов) создания и возведения археологического музея, как единственно возможного строительного объекта на этой территории. Написала о том, что такое действие было бы реальным проявлением патриотизма, которому только на основании реальных дел и можно учиться… Но у меня вопрос — какие в сегодняшних обстоятельствах возможны, по вашему мнению, иные действия собственника территории.