Из статьи Татьяны Лихановой в «Новой газете»
«Очевидно, те же высокие профессионалы, что готовили для Игоря Албина такие обоснования, подгрузили его и контраргументами по предложению Вишневского в защиту Охтинского мыса. Депутат предлагал заменить здесь деловую зону на рекреационную – дабы не допустить застройки территории объекта наследия – выявленного археологами культурного слоя, ведущего свой отсчет с V тыс. до н. э.
«Налицо недопонимание. Зона «Д» предполагает создание археологического музея. Зона «Р» не даст право его создать», – настаивал чиновник. «На самом деле все наоборот, – отмечает один из истцов по выигранному градозащитниками делу в защиту наследия на Охтинском мысу Павел Шапциц. – Режим функциональной зоны «Д» не только не устанавливает историко-культурное назначение земель в качестве основного (целевого), но даже не содержит такого упоминания. Цели выделения деловых зон «ТД1-1», «ТД1-2», «ТД2», объединенных функциональной зоной «Д» в генплане, не соответствуют историко-культурному назначению территории ОКН «Охтинский мыс: культурный слой V тыс. до н. э. – XX в.» и даже прямо ему противоречат (строительство капитальных сооружений с подземными паркингами, необходимыми для современной деловой застройки, неизбежно разрушат древние фортификации и культурные слои, имеющиеся на территории ОКН).
Ни один из основных и условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных ПЗЗ для зон «ТД1-1», «ТД1-2», «ТД2», даже не включает код вида использования 12 800 – «для историко-культурных целей». При этом такой код предусмотрен для зоны ТР4, в которую депутат Вишневский предлагал перезонировать территорию данного ОКН. Официально цель выделения этой зоны – сохранение и обустройство рекреационных территорий дворцово-парковых комплексов ииных исторически ценных градоформирующих объектов и пространств. Территория Охтинского мыса является таким исторически ценным объектом (пространством), замыкающим на себе акваторию реки Охты и Малоохтинскую и Свердловскую набережные Невы». Эти доводы Павел Шапчиц ранее излагал в своих поправках к генплану, которые были рекомендованы к рассмотрению комиссией Красногвардейского района».