Пишет Павел Шапчиц:
Давненько я не сообщал о делах судебных. Итак, сегодня, 17.05.12, в Куйбышевском районном суде состоялось очередное заседание по делу об оспаривании бездействия КГИОП по постановке на учёт объектов археологического наследия, расположенных на Охтинском мысу и об информировании собственника земельных участков о существовании таких объектов.
Заявители – Борис Вишневский, Андрей Воронцов, Людмила Семыкина и Павел Шапчиц – ссылаются на то, что ещё весной 2009 года археолог Пётр Сорокин, проводивший раскопки на территории предполагаемого строительства «Охта-центра», проинформировал КГИОП о нахождении на этой территории целого ряда объектов, обладающих признаками объектов археологического наследия. По закону объекты археологического наследия подлежат государственной охране с момента их обнаружения. Однако вместо того чтобы поставить эти объекты на учёт в качестве выявленных объектов культурного наследия, КГИОП в августе 2009 года радикально сократил территорию выявленного объекта культурного наследия «Ниеншанц (Охта I)», что расчистило дорогу к строительству небоскреба на данной территории. Это решение КГИОП было также обжаловано в Куйбышевский суд градозащитниками в ноябре 2009 года, и процесс с перерывами продолжается до сих пор.
КГИОП объясняет отсутствие учетной документации на отдельные объекты, обнаруженные Сорокиным, тем, что российское законодательство не регламентирует порядок реагирования органов охраны памятников на поступающие в их адрес заявления об обнаружении объектов археологического наследия. Нет регламента – нет и реакции.